Le changement d'activité interdit le report en arrière du déficit sur l'exercice précédent

Le mécanisme de report en arrière du déficit, également appelé carry-back, permet aux entreprises soumises à l'impôt sur les sociétés d'imputer leurs pertes sur le résultat positif de l’exercice précédent. Toutefois, cette faculté comporte des restrictions importantes, notamment lorsque la société qui exerçait une activité donnée procède à une transformation radicale de son objet social. Une décision récente du Conseil d'État vient clarifier les limites de ce dispositif fiscal.

Le mécanisme du carry-back : principe et fonctionnement

Les entreprises soumises à l’impôt sur les sociétés peuvent choisir, par voie d'option, d’imputer le déficit constaté lors de la clôture d'un exercice sur le bénéfice de l'exercice précédent. Cette opération reste néanmoins encadrée : elle ne peut porter que sur la partie non distribuée du résultat positif antérieur et se limite à un plafond d'un million d'euros.

Cette imputation génère pour l'entreprise une créance fiscale équivalente à l'impôt initialement acquitté sur la partie du résultat neutralisée par le déficit. Cette créance peut servir au règlement de l'impôt sur les sociétés exigible durant les cinq exercices suivants. Passé ce délai, l’entreprise peut demander le remboursement de la fraction de la créance qui n’a pas été utilisée.

À noter : la part du déficit excédant, soit le résultat du dernier exercice, soit le plafond d'un million d'euros, demeure reportable en avant sur les exercices suivants, selon les modalités classiques d’imputation des pertes antérieures.

Les situations interdisant le recours au report en arrière

L'article 220 quinquies du Code général des impôts exclut expressément la possibilité d'opter pour le carry-back lors d'un exercice clos marqué par une cession ou une cessation totale d'entreprise, une fusion ou une opération assimilée, ou un jugement prononçant la liquidation judiciaire de la société. Ces restrictions visent à préserver la cohérence fiscale en évitant qu'une entité juridique subsistante bénéficie d'avantages liés à une activité définitivement abandonnée.

La question de l'assimilation d'un changement d'activité à une cessation d'entreprise a longtemps suscité des interrogations. Le Conseil d'État vient d'apporter une réponse définitive : une modification complète de l'objet social constitue bien une opération assimilée à une cessation, interdisant de facto l'utilisation du mécanisme.

L'importance du critère d'identité d'entreprise

Les juges administratifs ont établi que le report en arrière des déficits n'est envisageable que si l'entreprise qui constate un déficit est la même entreprise que celle ayant réalisé un bénéfice lors de l’exercice précédent. Cette continuité suppose le maintien de l'activité réelle et des moyens de production essentiels. En cas de transformation radicale, même si la structure juridique persiste, l'entité ne peut plus être considérée comme étant la même entreprise.

Cette approche s'applique indépendamment du moment où survient la transformation : que le changement intervienne durant l'exercice déficitaire ou pendant l'exercice bénéficiaire antérieur, l'obstacle demeure identique.

Illustration jurisprudentielle : une décision éclairante

L'affaire jugée par le Conseil d'État le 23 décembre 2025 illustre parfaitement cette problématique. Une société avait été constituée en 2002 pour assurer la fabrication, l'achat, la vente ainsi que l'export de matériels, accessoires et outillages destinés aux travaux de second œuvre du bâtiment. Le 29 novembre 2012, cette entreprise a procédé à la cession de son fonds de commerce, puis le 14 décembre 2012, a modifié sa dénomination sociale et son objet social. Elle s'est alors réorientée vers des prestations intellectuelles : conseil et assistance aux entreprises intervenant dans le domaine du bâtiment, expertise et diagnostic immobilier, apporteur d’affaires et conseil en immobilier.

Le contentieux fiscal

Ayant enregistré un déficit au titre de l'exercice 2013, la société avait exercé l'option pour le report en arrière sur le résultat positif de 2012. En 2019, elle a sollicité la restitution de la créance fiscale correspondante. L'administration a opposé un refus en invoquant le changement d'activité intervenu fin 2012.

Les juges ont validé la position de l'administration en considérant que le changement d’activité intervenu fin 2012 ne permettait plus de regarder la société de 2013 comme identique à celle de 2012. En conséquence, la société ne pouvait pas opter pour le report en arrière de son déficit.

Conséquences pratiques pour les entreprises

Cette décision impose aux dirigeants envisageant une réorientation stratégique de mesurer précisément les implications fiscales de leur projet. Toute modification substantielle de l'activité réelle et tout changement d'objet social, emportant cessation d’entreprise, interdira mécaniquement le recours au carry-back.

Les entreprises doivent donc anticiper cette contrainte dans leur planification fiscale. Si un déficit est prévisible l'année suivant une transformation majeure, il convient d'intégrer l'impossibilité d'imputation rétroactive de ce déficit dans les projections de trésorerie.

La jurisprudence rappelle ainsi que le bénéfice du report en arrière du déficit reste conditionné à une véritable continuité d'exploitation. Cette exigence garantit la cohérence du système fiscal en évitant des optimisations artificielles déconnectées de la réalité économique.

Les experts-comptables du réseau TYLS vous informent, vous accompagnent dans le choix de vos options fiscales ainsi que dans la réalisation de vos déclarations fiscales.